卖个破绽——与京剧研究生班对花枪

从1996年10月8日开班至今，京剧研究生班已经办了三期了，它旨在培养跨世纪的、承前启后的振兴京剧的艺术人才，应该说每期都挺红火的。入学者本来就都是当今青年演员中的佼佼者，出炉后那更是该靓的靓、该酷的酷，令广大观众喜爱倍加。平心而论，就其重要性和历史地位而言，唯早年创办“喜福连升”科班方能与现在创办京剧研究生班的壮举相媲美，尽管所处历史关头大相径庭。人们对前者了解的多点，因为有大量的文献报道和记载，相比而对世纪之交的研究生班却了解甚少。我想借此文，来探探研究生班的虚实，祈盼着能和他们对上花枪……
从当初的定位来看，京剧研究生班那“一跨、一承、一振兴”的战略目标似乎不错。可不知道是“任重而道远”呢，还是由于京剧振兴发展的本身的战略定位出了点偏颇，迄今尚未见给京剧振兴和发展的势态带来大的突破和根本的好转。
一般说来，比较优秀的研究生们在学期间远不同本科生，他们是在导师指导下对新的领域或课题发起研究，都必须出新成果，而不是把老师们的东西再科隆一遍，因此他们的学习是以研新为主要目标的，其成果绝大都是先进新颖的，尤其是博士生以上、尤其是一些尖端和冷门学科更是如此，而证明他们完成了研究生学业的凭据首推其论文。
回头来看看京剧研究生科班的情况。从学科性质来说，全世界仅我们独有，可谓凤毛麟角，我们应该就代表了该学科的最前沿。我想，哪怕是本科在地球上也是最高学历了吧，何必一定要来个研究生学科的？既然是研究生档次，那就当仁不让，也应该同其他学科比一番……不过未尽如人意。做为研究生们，这些年他们具体好象是主要在接受“抢救、整理、捍卫”的系统性教育与实践，即基本是在继承上下功夫，说句开玩笑的话（当然是外行话）是在研究科隆技术。这点从研究生班毕业的学子的文章（应该是毕业论文吧）中可知一、二，另外他们的毕业汇报演出（也可以诠释为论文内容的一部分）节目单也客观地反映了这个问题，新观点、新思想少，新戏、现代戏就更难见。那些受人尊敬的导师究竟给了我们这些研究生们多少是关于创新和发展方面的高论？！也许，他们经过了那样的研究生的学习生活，变得中规中矩了。是啊，京剧本来就很讲究程式化，经过史无前例的学科教育的京剧研究生不更应该在理论上、在表演上标准化么？！说刻薄点，从某种角度来看，我认为研究生科班对老艺术家的精髓却恰恰疏于继承。哪一位前辈京剧艺术大家不在剧目上、表演上、程式等方面有所突破和创新？！最简单的例子，梅兰芳不创新，何来水袖表演美妙绝伦？老前辈们不创新，何来京剧本身和各个流派？我认为，说到继承，我们的研究生们倒更应该继承的是老艺术家们的事业心和对艺术的创造力、想像力。
我听到过这样的说法，京剧流派好象是模仿秀，而我们的京剧研究生是超级模仿秀，我听了感觉非常刺耳。但静下来一想，话虽尖刻，可也道出几分真实和无奈。我想，我们的京剧研究生应该是站在京剧发展的最前沿，要有观念的根本改变，要创新剧目，要勇于探索新的表演形式，在排好经典剧目的同时更要抓新题材、争取多排现代戏，要创新剧目、甚至创新流派…千万别只图在新世纪挣个新学历呀，呵呵。
我前面是很武断地说了三道了四，有些甚至可能是瞎三活四，旨在抛砖引玉，和研究生科班对对花枪。实际上我哪是对手，只要他们稍发一贴，我就落败了，可那样也成就了我那“司马昭之心”。怕就怕精英们不屑一顾，“万马齐喑究可哀”么。
不过，卖好了破绽还得说实话，我是很喜欢看我们这些研究生的戏，美不胜收。他们和他们的导师们为我们这个时代做出了不可忽略的贡献。这几年来由于我们这些研究生的靓丽，带动了一些青年观众，给梨园吹来了一阵可人的清风。当然，也有真正的老戏迷说他们还没唱出老艺术家那般骨子里的戏韵.我倒要替研究生们打个抱不平，他们没生长在那些老前辈的年头（戏——是打出来的是滚出来的，在那年头里），你叫他们体会、如何与老人家们一样这般地唱到你说说的骨子里，绝对不可能！宽容点，给他们一片再创作的天空和心地吧。
“谁勇于创造，谁才可能赢得现在；谁征服了青年，谁就赢得了未来”。是谁说的，我记不清了，但好象很有道理。在此，我它送给京剧研究生科班的全体精英们。

本贴由海纳百川于2003年12月01日19:31:06在〖中国京剧论坛〗发表