剧如锋刀刺黑暗

剧如锋刀刺黑暗

——元杂剧《包待制智勘灰栏记》读后

元杂剧《包待制智勘灰栏记》（简称灰栏记）是元代前期剧作家李行甫留传于世的唯一一部剧作，也是元代杂剧作品中少有的剧作，更是一部集思想性、艺术性及观赏性为一体的比较完美的剧作。作家以深沉尖锐的笔调，高举现实主义大旗，借用宋代包公审案的历史故事，对元代黑暗的社会进行了无情的揭露和批判，对人性美的情怀进行了热烈的歌颂和赞扬。该剧如一把硕大锋利的尖刀，向黑暗的元代社会劈去，让我们看到在元代黑暗的尽头，总算能有一点明亮的曙光。这是一部可以与《窦娥冤》并肩的现实主义力作，只可惜数百年来由于后人对她的重视和评介不够，才使她很少被人知道，并不用说熟悉。

该剧作者李行甫，字行道，名潜夫，山西新降县人，生卒年限不详，约在元世祖至元前后在世。历史资料上对他的记载很少，元学者钟嗣成在《录鬼簿》中将他列为“前辈已死名公才人中”。元学者贾仲明在为《录鬼簿》补作的《凌波仙》吊词中对他这样介绍：“绛州高隐李公潜，养素读书门镇掩。青山绿水白云占，净红尘，无半点纤，小书楼，插架牙签。研珠露，《周易》点，甜淡齑盐。”因此可知，他一生大致在淡泊中度过，过着隐居的生活。隐居的生活使他能更容易观察社会，体察民情，更容易把他沉静深邃的思想贯穿在杂剧创作中，因此，他的这部作品在思想内涵上也就更显特别，更值的我们深入研究。我们认为，这部杂剧思想内涵的突出表现是：

一、对元代官员的无能腐败、残暴贪婪进行深刻揭露和无情批判

地方行政机关肩负着本区域行政管理的职责，负责处理本区域的重大事件，位置十分重要。国家在该行政机关的负责人录用时，应该给予充分考虑，也就是说他至少必须有行使该职权的素质和能力。而元代社会的用人又是怎样的呢？且看郑州太守苏顺一登场时的道白：“虽则居官，律令不晓。但要白银，官事便了。”不懂律令，说明他没有知识和才能，但要白银，说明他贪赃，不说枉法，是因为他本身就不懂法。紧接着在张海棠向他申诉案情时，他竟听不进去，叫给他撰写供稿的赵令史出来替他审案。苏太守也实在是无能之极！其做法也实在荒谬 之极！由于他没有审案的能力，所以整个审案都是由赵令史进行，他作为太守，什么都不管，什么话也不说，只在审完案后，他对赵令史说：“今后断事我不嗔，也不管他原告事虚真。答杖徒流凭你问，只要得的钱财做两分分。”意思是说今后有案他不管，要由赵令史去管，只要赵令史分给他一半钱就行了。活脱脱一副贪关形象。我们不禁要问元朝上层统治者，这样的庸劣无能贪婪之人，你们为什么要给予他太守的官位？这样的官员能把郑州治理好吗？如果说其它地方的官员也是这样，那元朝不乱才怪呢，不灭亡才怪呢。

我们再来看一下这个不自量力、心肠狠毒的赵令史。他为达到霸占马员外大浑家的目的，把毒药送去，最后由大浑家将马员外毒死。在毒死马员外后，他得知张海堂要公休，便提前在郑州府暗地里打点相关人员。他本是给苏太守写材料的小官，竟然敢代替苏太守审案，而不怕上级查处。在审案过程中，他百般拷打张海棠，屈打成招，显示其虽官小位卑，但内心深处十分残暴。他怕到开封府此案露出破绽，便暗地给两位押解董超、薛霸银两，让他们在方便的时候，处理掉张海堂。在包待制问他案情时，他推托责任，说是苏太守审的，百般抵赖。这样的典史，不是为人民服务的典史，而是残害人民的刽子手。

最后我们再看看这两个押解。他们押送张海棠到开封，路上遇大风雪，张海棠身体由于受棒伤，走路困难，他们总嫌其慢，不断进行殴打，全无一点怜悯和同情之心。他们肚中肌饿了，便问周身是伤、披枷带锁的张海棠要盘缠，张海棠没有，不能给，他们便漫骂殴打，张海棠解释冤屈，他们说屈杀也不是他们连累的,他们不会可怜张海棠。张海棠之兄张林的出现缓解了一下张海棠的困境，他得知情况后，便邀董超、薛霸二差役喝酒。赵令史和大浑家到来，使张林与董超、薛霸起了争执，酒也就喝不成了，而在酒保问薛霸要酒钱时，薛霸竟说：“有甚么酒钱还你！”踢倒酒保而下，酒保自认倒楣，只好关闭酒店，而薛霸的行为则是元代差役的象征，对贫苦百姓勒索钱财，横行霸道，无法无天。老百姓对他们无可奈何。

二、对下层基层群众的思想素质，道德品质进行深入描写，无情批评

很多的文学作品均是抨击腐败官僚，同情甚至歌颂人民群众，我们毫不掩饰地说，对这种作品是极为称道的。我们还从好多作品中看出，作家们总是在指责官员的好多弊端，而认为下层群众都是善良的、纯洁的、正直的，值的同情和扶持的。这样留给我们的印象就是，好象老百姓除去文化素质不如做官的外，其它方面比如人格、道德水准、精神素养等均比官强。他们之所以为民，受官的统治和欺骗是社会制度的结果，怨不了他们。

那么，元代老百姓的思想素质和道德水准究竟是怎样的呢？作家李行甫站在现实主义的高度，以他沉静的洞若观火的睿智的思维，通过元杂剧《灰栏记》具体情节的描写，为我们给出了答案。

本剧中最有钱的下层人是马员外，我们首先来看他的思想和行为。他已是有妻室的人，但平昔却如他所说“酷爱风流，耽情花柳”，与上厅行首（妓院中高级妓女）张海棠作伴多年，偏他还要娶张海棠。当然在那个时代马员外的行为也不为过错，张海棠跟他后，生活的倒也不错，并为他生下儿子。按理说他们的感情是相当不错的。但他在得知张海棠把衣服头面没有了，并听从大浑家挑衅说是张海棠给了奸夫后，便听不进张海棠解释，对其大打出手，而一点也不念其昔日情分。最后马员外被毒死了，也不知道是谁害的他，怎么死的。按理说张海棠作为上厅行首能爱他跟他，说明他还是有点素质的，谁料竟也是如此低下！真是活的又幼稚又吝啬，死的又窝囊又好笑，不值的人一点同情。

我们再看看大浑家的素质。张海棠不给其兄张林盘缠费用就是怕她从中作梗，挑拨马员外和张海棠的关系。而她呢？一方面要张海棠去给张林，在她把东西转给张林后，张林自以为是拿她的给的，还要感谢她；另一方面，她又告诉马员外说是张海棠把东西给了奸夫，挑拨张海棠与马员外的关系。挑拨也吧，假如你爱马员外，我们也可理解，因为毕竟是大小婆姨之间，对这一个男人产生吃醋行为也在所难免。偏她还不是，她还另有所爱，并还要下毒药杀死马员外。这种怪诞的做法也许是元代不少下层老百姓的特征。

大浑家不仅有蛇蝎心肠，而且还象虎狼一样贪得无厌。毒死马员外，跟赵令史这还不是她的最终目的，她的最终目的是要霸占马家全部家财，要张海棠的亲生儿子五岁寿郎跟她。在张海棠拒绝孩子跟她后，她便勾结赵令史，占着郑州衙门有人，她有钱，来个公休，一举欲除掉张海棠，从而达到占据马家全部资产和寿郎的目的。为怕街坊邻居作证，孩子不是她亲生，她就花钱买通街坊邻居。如此不择手段，绝非一般善良百姓所能为。大浑家好的素质和能力没有，坏的本领倒很多，简直让我们想象不出。

再看看那些街坊邻居们。刘四婶曾经是张海棠生孩子的接产婆，当赵令史审问她这个证人时，她竟然说她每天要接生七个八个，这等年深岁久的事，那里记得？又说，生产那天，产房里黑洞洞的，她手去摸时，好象是大浑家生的。张海棠被拷打，眼睁睁盼望她能做个公正的说明，她却眼睁睁当庭胡说。那个给孩子剃胎头的张大嫂，竟然和刘四婶一样，编造故事硬说是大浑家生的和养的。至于说那俩个前来作证的男街妨邻居，说的看上去倒也圆滑，但中心意思还是说大浑家养的。这些证人，在花上大浑家的银子后，便昧着良心，当庭作硬证胡说，伙同大浑家及赵令史一起陷害张海棠。在他们身上也看不到什么善良和正义。

最后说一下酒保店小二。开店是为赚钱。当薛霸等喝酒不付钱将走时，他上去要钱，不仅未要成，被骂，还被一脚踢倒，他不仅没有任何反抗的行为，就连反抗的心里意识也没有，只能是只认倒楣，关闭酒店。试看他已可怜到什么程度。

所列上面这些人物就是作家李行甫在《灰栏记》中所描写的元朝统治下的“基层人民群众”的缩影。这些人民群众的素质、能力、心灵道德水平等究竟是怎样，我们再不用去做分析。

三、对元代的官僚体制进行了无情的揭露和批判

元朝上层的官僚体制是怎么运作的，我们很难知道。本剧中给我们提出三个疑点：一、苏顺是怎么当上郑州太守的，值的我们生疑。他不懂律令，没有知识，显然不是科考来的，那么他就只有靠世袭或用钱买了。如果是这样，则说明元朝上层官僚体制在用人上就十分存在问题。元朝散曲家、杂剧家张鸣善在散曲[双调]水仙子·讥时一曲中，就写到“铺眉苫眼早三公，裸袖揎拳享万种”，并说“说英雄谁是英雄？五眼鸡岐山鸣凤，两头蛇南阳卧龙，三脚猫渭水飞熊”，对其官员的低下昏庸及吏治的腐败进行过刻骨的抨击和咒骂，看来苏顺能做郑州太守，在元代也不是什么稀罕的事了。二、在具体的司法程序运作上，也值的我们生疑。苏顺不懂法律，听不进案情，不会审案，应该由谁接替的问题？正常说应该是由协助太守的副职来行使，作为供写材料的典吏赵令史不能代替行使职权，更不能随便呼五喝六，在衙门里棍打人犯，而在本剧中恰能。司法审判人命关天，衙门是一个严肃正轨的地方，不是戏耍开玩笑的地方，本剧中赵令史代替苏顺审案，的确有开玩笑之嫌。我们不竟要问元代统治者，元代的其它州府是否也可以这样由典吏替着审案？三、解子在路上可以随便处死人犯吗？也值的我们疑问。本剧中张海棠在郑州被审判后，还要到开封去复审，才能最终定案。而在走时，赵令史已给了两个差役董超、薛霸各五两银子，要他们不必远走，找个僻静处下手，杀掉张海棠。总共花上十两银子就可要张海棠的命。张海棠的命也太不值钱了。不过这里又出现了这样一个问题，不经府衙复审，州里就可以这样随便去暗地里处决人犯吗？元朝的司法体制中这样做行不行，若行，还要二审做什么？若不行，赵令史这样胡作为，司法体制应该怎样追究其责任？本剧中没有交待，也不能回答，只能由赵令史这样草菅人命算了。

四、从人性的角度进行了深刻挖掘和无情批判

人性究竟是善恶？清浊？还是好坏？在不遇到外面压力和考验的时候恐怕很难显现出来。本剧中作家安排特定的事件，特定的情节，通过剧情的发展把剧中人物的人性逐步展现出来。如通过让张海棠送给其兄张林衣服头面，反过来再告给马员外是送给了奸夫，大浑家两面三刀，挑拨是非的恶性暴露了出来；与此同时，马员外在偏听大浑家后殴打张海棠，张海棠有气没说的，还得给马员外熬汤喝，这种忍辱受屈的善良性格也体现了出来。在毒死马员外后，大浑家不仅要强占马家全部资产，还要抢占儿子寿郎，这是大浑家贪婪人性之体现，而张海棠坚不同意，宁愿官休的决心，也表明其人性光明刚强的一面。而在包待制画灰栏，让张海棠与大浑家拉寿郎时，张海棠，其做母的善良情怀和品性又得到展现，而大浑家的狠毒也同时暴露出来。

李行甫是一位现实主义作家，他的作品不是一味对官吏谴责和咒骂，一味对百姓同情和赞颂，他从元朝复杂的社会现实出发，对元朝黑暗统治下的人性做过认真分析和深刻体会，在他的这部作品中我们看不到“所有人民群众都是好的”这样的结果。这正是这部作品的深刻犀利之处。他展示给我们的是在吃到大浑家一些好处后，那接生的刘四姐、剃头的张大嫂及其街坊等众人，便当庭替大浑家做硬证，其见利忘义、害人利已的人性暴露无遗。

《灰栏记》整个剧情的发展从人性角度看，就是所有像苏太守、赵令史、大浑家、董超、薛霸、刘四姐、张大嫂、街坊人等恶的人性合围，逐步毁灭着张海棠这善的孤独的人性。作家李行甫在揭露和批判这些恶的人性的同时，更赞扬和讴歌了张海棠善的人性，最后设计了包待制画灰栏一折戏，让这些恶性人都得到恶报，而给张海棠平反昭雪，让她得到善报，以此给读者和观众一个安慰。