《对花枪》——畸形的老旦戏

京戏法则：唱念做打具要恰倒好处，协调统一，此其一；通过表演刻画出一个符合戏情戏理的人物，此其二。

不幸移植于豫剧的《对花枪》，除了二黄西皮的套腔，基本看不到京戏神韵。为什么？无法则也。

观感一：任他是赵葆秀，还是袁慧琴，甚至蓝文云，哪怕起李多奎于地下，谁去这个姜太夫人都是不显老。翻遍京剧老旦戏，独此一家，衰世之怪现状，专演老年妇女的老旦硬是不老。哪怕是《红灯记》的李奶奶都要比姜太夫人软乎老态，你说这怪不怪？

观感二：四两念白千斤唱。一反“千斤白，四两唱”，新戏通病重舞台火暴，大量加唱，加打。非神怪戏带“打出手”的新戏，比比皆是。“四十年前有一天”的反二黄真是高亢有力，裂帛入云。问题是，要追求“回味(非韵味，在下用不起这个词)”，恐怕难上加难。能让人“回味”的腔无一不在小处，试问唱这洋洋洒洒，快够的上半篇“社论”的腔，演员可有功夫去精雕细琢否？恐怕是疲于唱毕吧？而且在此段要全力发挥，必须留嗓子，念白就难免草草了。诸位若道我胡说八道，那么有登台经验的票友一定不陌生我的说法，要唱出彩，费的气力远大于普通的做戏和念白，并且过分注重剧中的唱，肯定会破坏京戏整体结构和气氛，造成一种观感上的不连续，生生把唱和戏割裂开来。这就是为什么京戏讲“四两唱”的原因。演员不是神仙，没谁有不败的嗓子，某一段唱腔好也不是万能的，京戏不是北京歌剧。与其在不必要的唱上费神费功，不如在“千斤白”上下气力，保持舞台风格的统一。唱可以，要恰倒好处，起承转合，如同写文章一样，要前后呼应，哪能重议论不重叙述，重唱不重白？

观感三：豫剧，对比京戏，可谓是霄壤之别。豫剧为天还是京戏为天，都无所谓，问题在于京戏远不及豫剧梆子戏之伧俗火暴。如果搬演移植包括豫剧在内的其他戏曲的剧目，不去其与京戏风格迥异的部分，就不能称之为成功的跨剧种移植。拿梅兰芳的《挂帅》来说，如果听梅兰芳唱“辕门外那三声炮如同雷震”“上呀上写着，浑呀浑天侯”这样的词，你会对梅兰芳和京戏做如何观？这种“上呀上写着，浑呀浑天侯”的词，和“辕门外层层甲士列成阵，虎帐前片片鱼鳞耀眼明”的词的分野在哪？就是乡野的伧俗和传统文化里的含蓄优雅表现手法的分野。不能对这两种表现手法做诛心之论，说什么都能体现出XX精神这些的废话，貌似说它们没有高下之分，这里暂且不谈。问题在于这种分野就带来了京戏绝大部分戏与其他戏曲的风格差别。而且这种伧俗与含蓄，确确实实是“花雅之争”在今天的体现。与明代的花雅之争不同，今天的京戏和梆子，都可以唱“莫不是弓鞋懒踏三更月”这样意境文辞优美的东西，但是风格依然迥异，并不因文字上和形式上的渐渐趋同而统一。

再说京戏《对花枪》，第一，它是京剧边缘的东西，徒具西皮二黄的形式，没有京戏刻画传统人物角色的含蓄传神。姜太夫人如不是更年期太久，那就是比《得意缘》里老祖母还乖僻的一位女性，绝对没有“四十年前有一天”里她自述的那个姜桂枝的影子。如果是象太史公讲的“怨毒己深”，她遭受的磨难太多，委屈太多，那请去对比新遭变故仍待人有礼，不失风度的伍盟辅。《文昭关》的伍先生才是位京戏里的传统人物。第二，姜太夫人不老，嗓音高亢，风格火暴，如同刚吃千年人参的佟湘玉佟掌柜，哪里是至少六十开外的老妪。一如样板戏里的英雄，斗志昂扬，只见其高大全，不见其人性的一面。其他配角行事为人的奇怪之处，更出人意表，在见于戏不见于社会，亦不见于传奇，旧史。总而言之，是《说唐》之外的说唐，瓦岗寨外的豪杰，京戏外的京戏。

如果真心爱护演员，就难免要劝告他们一句，少碰《对花枪》，《走西口》这样的混帐戏。梅大王为啥成功了？杨宝森为啥成功了？原因之一便是他们有自知之明，不配也不敢去碰《对花枪》《我是中国人》《梅兰芳（交响乐京剧）》这样的牛B“后现代”“大制作”“开创京剧新局面”的东西。他们能力有限，却流芳百世。

话说回来，在演员不能决定他该唱什么不该什么的今天，一切戏，那怕是“"穆桂英洗澡”，都只是他们吃饭混社会的路子。这也正是京戏的悲哀。在下于此痛詈《对花枪》是怪胎是畸形，无非是想存真京剧之面目，或许只是个人心里的那个真京剧的面目罢了。

本贴由典什么雅什么于2008年10月11日04：16：28在〖中国京剧论坛〗发表