人们爱说，人生如戏。戏是什么？戏贵在冲突，没有冲突，也就没有故事；没有故事，戏也就失去了鉴赏的价值。戏的精妙之处在于，它把矛盾放大，于冲突中揭示人世间最本质的东西。空泛地谈论戏剧，谈论冲突，自然受用，因为自己只是冲突的看客。当自己变成冲突的领衔主演，再回味戏之冲突美时，想必别是一番滋味。电视“学术超女”于丹教授，欣赏昆剧的过程中，被卷入戏外的冲突高潮，这样的尴尬，也许她早该想到了。
11月17日晚，在北京大学剧院的昆曲专场大师云集，精彩纷呈，然而最后却出现了意外插曲：主办方邀请北师大于丹教授作最后总结发言，观众高呼“下去”，于丹不得已尴尬离场。
对于于丹在北大的遭遇，有批评北大学子缺乏雅量，和北大“思想自由，兼容并包”的精神格格不入，更多的则是批评于丹的“心灵鸡汤”货不真价不实，劝她藉此反省自身。这两种声音，都有道理。我不赞成这些学生白开水式的表达方式，对于丹的尴尬有同情的成分。与此同时，也真心希望她能“三省自身”，弄清楚自己今天的尴尬之果，系何因所致。
电视是新闻媒体，是娱乐工具。电视能否当讲堂，历来存在争议。法国电视媒体邀请大学者布迪厄讲座，布迪厄拒绝了。后来电视台不断恳求，布迪厄提出了条件：不许干涉讲座的内容，不许设定时间。一句话，尊重学术自由，给他足够的权利。此后，布迪厄才答应上电视开讲座。布迪厄颇有自知之明，讲座的次数也不多。布迪厄是先有名望，再上电视；于丹可能刚好相反，是央视的百家讲坛成就了她的知名度，而非她成就了百家讲坛。大学课堂上的差错，需要由她的学生逐步纠正，电视上的误导，众目睽睽之下，全面皆纠察，这样的教师想不成为众矢之的怕也很难。明白了这一点，就知道于丹在北大的遭遇，不是北大学生纯粹乱起哄，而是北大学生在“替天行道”，给于丹“醒酒”的机会，知道她的尴尬是有着深刻的社会原因的。诚如网友所言：“于丹的可恶，在于其将儒学、道学等诸子百家学说，通通化为迎合政治的心灵鸡汤，而全然不顾芸芸众生正在经历的心灵痛苦。”
浮躁，可以成就一个人的昨天或今天；浮躁，也必定会报复一个人的今天或明天。对于丹来说，只看到了电视讲堂的诱惑力，没有考虑到危险性，在成为泡沫“学术明星”，或称为“学术超女”的同时，也成为被喝倒彩、被踢场子的最佳人选。和王国维、季羡林等真正的学术大师相比，于丹只不过讲了点常识，而且都是职场相关的常识。
于丹既是浮躁的受益者，又是浮躁的受害者。可谓成也浮躁，败也浮躁。遗憾的是，从11月18日她连发的3条微博看，并未意识到这一点。如果是故作镇静倒无可厚非，若是不以为然，岂不是“辜负”了北大学子的“一番美意”？（刘海明）
（摘自 《济南时报》）
发表评论 取消回复