近日为经典，蹑足京剧门外，窥探门外的世界，领略一下行情，尔今市场上经典值得多少铜钿？不探则已，探后让笔者大吃一惊，且惊悚万千！
艺术行里的经典，电影《简爱》够经典了吧！《简爱》电影受书制约，国外拍了七、八个版本，总无法与世界名著《简爱》相媲美。恰似中国的《红楼梦》一个样。
并非题外话！
人类社会, 人们的思想可以“天马行空”,说话可以牛皮三七,组识成文章还可以天花乱坠,而若要实实在在地表演出来,就更上了一层台阶。看来艺术的表现要比写书更不易。而中国的京剧从戏曲的库门里拔高了一步,煞有介事要走什么“程式化的道路”，成为一门什么“写意的艺术”，让人们思维似品尝什锦果酱，回味这山东苹果、广东草莓、河北鸭梨、新疆葡萄一大堆，又循环回到了思想的领域,所以这京剧就带了点“天马行空”的味道,在那么兵慌马乱的年代才混得下去，才出了那么多戏文。这也是中国老百姓的聪明。
世人就将这些含心茹苦的家伙称为名角。名角者, 头上似长了角一般，异于常人, 非常珍贵。所以, 中国京剧的名角, 倒是货真价实的角儿。尔今笼而统之叫什么艺术家，这“烂竽充数”不长进的艺术家愈多, 混饭吃的也就愈多。因此，喜欢捧角儿的“戏疯子”们要有信心,更用不着自惭形秽！
中国过去有一句话语, 叫做什么“实践是检验真理的唯一标准。”你的想法是真是假,你说出来的话儿算不算数，要用实践来检验。可是市场经济的今天,人们习惯了广告效应,这就闹到了《红楼梦》里这“假作真时真亦假”的地步。这一闹不打紧，可把人们闹糊涂了,而且“日久成习惯，习惯成自然 ”，牛皮的广告效应,成了检验真理的唯一标准似的，不太如意的文人就用“假、大、空”作了地标。
回到简爱谈：
六十岁上下的人们，当初若爱看几本洋片的，几乎都对上译厂由邱岳峰、李梓等配音的1970年版《简爱》佩服得五体投地。可怜的《上海电影译制片厂》, 实在是上海滩上一爿弄堂小厂。凭什么会产生出那么多著名的配音演员？配了那么多的世界名著？以当时的条件，今人的设想，是前世笃爷也弄不明白的。
当时的条件好？不好！当时的工资高？不高！当时的配音条件优越？不优越！当时上海滩的住房条件象样？不象样！晚上配个洋腔怪调的, 还得先到派出所去打个招呼, 别引来了“防暴警察”。那位赫赫有名的配音大师邱岳峰家里仅有一间房。一家子六七个人站着还凑合，比电梯间要宽敞得多了，晚上躺下来实在难，几乎要闹到只好轮流睡觉的地步。唉！就是在如此条件下，配出了令当时，以后拍案叫绝的，今人无法超越的经典作品。
可别想当然
可别想当然, 似乎他们有着什么伟大的、正确的、光荣的崇高目标,才能取得如此辉煌的战果。他们都是些普通人, 边工作边承受着名目繁多的精神压力, 这不,那位家里仅有一间房,天天骑部老坦克上班，赫赫有名的配音大师邱岳峰先生工作没有压垮他，精神上实在受不了了，垮了。本台上有尊辈长者，好心者颇多，而以解放全人类，有坚定无产阶级立场者，可得避其锋芒，笔者就不多说了！
笔者说以上这些与京剧貌似不搭界。谈电影《简爱》说这些想惹起今人的怜悯？不是的。今人的心浮夸得很，也冷漠得紧。笔者从今人、年轻一代身上希望反省自个儿的人 性！摸索人生的因果！
因为笔者感悟到，写京剧只停留在品尝戏文上那亨、哪亨，写写写写会写完的；东寻西觅,拾人牙慧,不谈点感想，也就乏味。更有洋人丹纳认为：“对事物有总体观是高级才智的标志。”拉法格也曾经说：“不发表哲学议论的作家只不过是个艺术工匠而已。”这个，爷妈虽然没有生就我一个聪明的头脑，笔者是勿来三个，胡乱凑合尝试尝试消闲又有何不可！
而尔今的年轻一代谈电影《简爱》，有相当一部份他们不专注于：『你以为我穷,不好看 就没有感情了吗?我也会有的,如果上帝赋予我财富和美貌,我一定要使你难于离开我,就像现在我难于离开你一样。上帝没有这样，我们的精神是同等的。就如同你跟我经过坟墓将同样的站在上帝面前。』这样深沉的情感和哲理。时代的变迁，当然不能只责怪他们。
他们专注于什么纳？笔者费力摘落他们的言词，：
●：〔贬演员的……〕：
——『这部书确实写得还不错，可是这演员太.....天呢，简爱才二十几岁啊，可是这里呢，辱没这部书啊，还有几乎看不到那条狗的雄风啊，还有男主角，导演怎么选人的啊，太过分了，破坏这故事在我心中的形象啊』
——『是呀，演员没选好，这么好的经典看得让人有点失望。如果换成“飘”的男主角来演罗切斯特，再找一个亮丽些的女人来演简，那就完全不一样了。』
——『好好的经典名著都让这外公外婆级的演员给毁了，再怎么也才20岁左右的女孩和一个幼女的父亲啊！』
——『我以为男主角有多帅呢 原来长这鸟样~!~`』
——『呀就这鸟样把女主角爱的死去回来』
——『这么难看的男人还拽啥捏?!!!』
——『男女主角太老了,败人胃口.』
——『这个演简的太老拉 真郁闷 』
●●：〔贬配音的……〕：
——『我也没有觉得配音有什么好的，外国片最好是原音的好』
——『配音好怪，还是原音舒服，这个jane忒老了』
——『为什么外国的场景配上中国话那么别扭』
——『配音让人起鸡皮疙瘩……』
——『老大妈模仿小姑娘讲话』
——『看中文听原音才纯味』
——『配音不是普通的差劲』
——『就是配音很恶心』
——『配音听着别扭』
——『配音 真烂』
●●●：〔贬电影的……〕：
——『该有搞的乱七八糟，不该有的，一发不可收拾，太可恨了，重拍，演员一定要选好啊，要吃住主人公的性格啊』
——『这个版本非常不好，处理不好，非常不好；演员更不好。男女主角都不怎么样。不过较琼.芳登的要好点点。』
——『这部电影实在是太差劲了吧,漏掉了那么多故事情节』
——『所有版本都看过遍就是找不到书中的感觉』
——『烂啊，没内容，』
——『把名著给浪费了』
以上就是笔者归纳优酷网上一些观众对上海电影译制片厂由邱岳峰、李梓等配音的1970年版《简爱》的奚落、谩骂、贬低的实录。
究竟为什么？
1970年饰演的版本, 历来被认为是所有版本中改编得最恰到好处的，既忠实于原著精神，且故事结构更为紧凑，爱情主题更加突出。饰演爱德华·罗切斯特的是曾饰演《巴顿将军》的乔治·C·斯科特，饰演简·爱的是苏珊娜·约克，饰演简爱好朋友的那位是幼年时候的伊丽莎白·泰勒。电影音乐是吉他王子约翰威廉斯作曲的。
『苍凉静谧的英国荒原，神秘诡异的古堡，阴郁迷离的气氛，加上乔治·C·斯科特的表演，将一个维多利亚时代歌特式的爱情故事演绎得凄美动人。』这些他们可以不希罕！
而『对于出产了无数配音电影精品的上海电影译制厂，《简爱》从台词翻译到演员表演，无不成就了一种典范。这是配音大师邱岳峰与李梓的颠峰之作，他们用声音拓展了新的表现空间，丰富了电影这一“视听”的艺术在听觉上的美好体验。邱岳峰塑造的罗切斯特，或愤懑，或柔情，或倦怠，或狂暴，无不让人动容。而李梓演绎的简爱在不愠不火的声调里展现出细腻的情感变化，或温婉，或坚定，也在更深层次上丰富了简爱人物的形象。』这一切他们可以不动容！
笔者整理网上得见，笔者归纳以上的三种声音：一是对演员的容貌严重的反感，二是对配音的形式相当的厌恶，三是认为电影没有还原书本的内涵而极度的鄙视。这一部分贬的人，他们当然有他们的喜恶，他们有他们的观念，他们有他们的褒贬自由。笔者只是沉思，是什么让他们如此反感、厌恶、鄙视；是什么才是他们所认同、喜欢、赞誉。
而在今日这部份年青人的生活阅历中，对比近三十年的电影、电视媒介，他们看到了什么令他们如醉如痴的高尚情调，可歌可泣的旷世杰作，而如此轻蔑老的、过去了的经典名作，曲解前人合乎情理的再创造。以看人挑担不吃力的轻狂，而轻率地认为一切得推倒重来。笔者从这部份年轻人对《简爱》的观念上，联想今日京剧行中一些人，对传统经典不正是持了同样的态度。只是前者仅仅只能是胡思乱想，后者则有能力肆意动剪动刀，已经在肆意胡乱糟蹋经典名作。
可能是什么？
面对一部份人对《简爱》经典的反感、厌恶、鄙视,笔者感到这些人不喜欢、也讨厌传统经典配音的过于醇厚的风格？ 提升的音律,是否让他们觉得有点拿腔拿调的舞台味道？这样一种味道，兴许被现代的人们所厌烦？他们乐于听到、看到的是活生生的生活原型？不乐意于配音名家的刻意提升？名家的刻意提升，是否让他们觉得这样的声音，已经远离了生活的真实？是否长久听惯了那广、港的瓮声瓮气,对颇带有中规中矩的国语声腔己觉得陌生？！
《简爱》梅森的配音是名家伍经纬先生，他的一句：“她是我姐姐！”在京剧行话中就“够一卖”。语气的焦灼，表白的急迫，感情的恳切，灌人耳膜，让人心中颤栗！可名家这样的注入，已经无法让今日的人们感到是一种美的、艺术的、高雅的享受？他们只觉得这让人很不舒服？太过做作？他们需要怎么样一种表达情感的方式？才称他们的心？顺他们的意？！
也许这许多年来虚假的东西看得太多了？ 他们希望看到实实在在的东西？“矫枉过正”，带了一点逆反心理？『看中文听原音才纯味』就更让笔者闹不明白？是“英格利西”好得可以同声翻译？且同时中英文品味对照？『所有版本都看过遍就是找不到书中的感觉。』他们究竟要找什么感觉？是爱情的需要？是友情的渴望？在《简爱》这本书里，他们究竟要找什么东西？！
现实的表演形式，有几乎把生活的原型不减分寸地搬上舞台，光怪离奇的扭曲，博来了廉价的笑意。还原生活的真实这没有错，可艺术的再创造需要提炼！笔者从《简爱》的市场行情，联想京剧行今日跟风兴许无奈，可“行不得也哥哥”，笔者逐渐明白了这一个“风”字了得！
本贴由鹧鸪天于2009年12月04日09:57:34在〖中国京剧论坛〗发表
发表评论 取消回复