“也傍桑阴学种瓜”《打瓜园》随想

坛上有先生，对大制作无限感概，担心京剧从此完哉。且慢！先生眼睛莫直视大制作。正如坐飞机，莫去探看头等舱，五星级宾馆门口走快点，高档饭店汝额头别顶在大玻璃上，甚至把自家鼻子都贴扁，如此这般，心理就平衡了！

此话怎讲？极其简单：这数十年养成了一种“平等思想”,不明白天下那来这么多“平等”噢！您期望值低点，多看点小的，与自家的身份拉拉平，不就结了。
笔者题头，付题本想用与“大制作”唱反调，这太狂妄，不好！用“小制作”随想，也不好，有与“大制作”对着干之嫌，还是用原标付题：“《打瓜园》随想”，既与题头贴切，也免招来是非。

还得假设一下：那位陶洪先生，考清华、北大成绩够格；陶先生考大企业部门主管、文秘成绩也够格，可惜最终都没有被录用。驼背、爪手、跷脚的陶先生,再朝招考现场望望，见东方位是考公务员，桌上赫然所书，规矩甚多，对某种考生似乎左右还得“平衡”，陶先生最缺乏的正是“平衡”。自惭形秽之下，驼着背，爪着手，跷着脚，佯佯而归。一跷一跷,返回乡间去也！

“也傍桑阴学种瓜”，也只能种种瓜。下了种子，长出了苗子，浇水、施肥，土地却似母亲,你种下去,她生出来,绝无一点附加条件。因此,陶先生安份守已之余,倒练就了一身绝好武艺,附加还收了四个徒弟。他也应孔孟之德,生了一个女儿,瓜园之中,自得其乐！

来了一个黑大汉,吃瓜不付钱,还打人,《打瓜园》故事就此展开！笔者起格所书,绝非赘语,自翔深含人生哲理。更无况文章应随时,方算得与时俱进,又有何不可！

只是陶洪之形象,从“形象学”说来,比之《三岔口》侠客,矫健、勇猛,有崇高的目标,为着某个社团权益，《打瓜园》比不上了。比《档马》美貌杨八姐,朝庭命官之后,身价不菲，打瓜园姑娘系村姑,也比不上了。因此《打瓜园》这出戏,不说别的,主角的外观形象,口碑跌于前二者,似乎也说得通。据此,《打瓜园》始终不若《三岔口》、《挡马》名扬四海。笔者觉得有点“这个”,什么这个？有点“那个”,什么那个？话儿有点说不出来。

细细考量，老祖宗编这般模样的戏,究为何来？是玩笑？是浅薄？是无聊?是丑化?笔者认为都不是。笔者倒认为：这就是源于生活的真实，而又是艺术的绝妙提升。在如此简短的小戏中,把一位外观形象,不那么可爱的庄稼老儿,渲染得非常可爱,又让人肃然起敬！

发源于民间,又不断在民间锤打的京剧艺术,老祖宗编了不少短小精悍的好戏,其中不乏被而今时尚所不耻,且不屑为之的“小制作”。罗列一下：有某氏所编的渔夫《打渔杀家》。有某氏所编的残汉《打瓜园》。有某氏所编的疯婆《福寿镜》。有某氏所编的丐头《金玉奴》。有某氏所编的怨妇《荒山泪》。有某氏所编的妓女《苏三起解》。有某氏所编的丫头《卖水》。有某氏所编的贫婆《吊金龟》。有某氏所编的蛇精《白蛇传》。有某氏所编的鬼魂《李慧娘》等等，等等……。

老祖宗为什么编了那么多,或者是“低层次”的,或者是“残缺的”人物？笔者觉得,出于民间的艺术,才真正了解民间的疾苦。同情失缺者的痛苦,使它体现了真实的现实存在,以及小民的奋争意识。它似乎创造了一种残缺的美学观念。它没有为封建的统治者去粉饰太平，去锦上添花。而它的思想是健康的；内容是真实的；感情是真挚的；编剧是意味深长的；构思是极其巧妙的。当后人化费多少年时间,似乎在摸索艺术到底为谁服务？为谁鼓、呼？这个似己解决,实际上远远未曾达标的，意味深长的问题时,老祖宗通过民间的戏曲形式,曲曲折折又明明白白地,表达得清清楚楚了！

由此,也使笔者产生了两点想法：其一，当后人如此热衷地大力弘扬梅兰芳,大摆贵妃盛宴的“大场面”时，与三、四十年代,围绕着梅博士的那些清客,半不拉杂的封建士大夫一般,拥着梅博士实无多少两样,那些时尚的大编、大导们的作为,远无有当年这些人的水准。寄希望于将京剧列入庙堂之高,连着这般人,或大富大贵？或功成名就？典雅得离开百姓的生活愈来愈远。回顾一下不远的历史,他们本应该明白,当年京剧的不断求得雅尔又雅,离开平头小百姓越来越远,到头来终于惹得毛先生发了脾气！

其二：“雅俗共赏”,我们不是经常听到过京剧艺术是雅俗共赏吗！这个词汇,倒未曾让大教授、大学者、大编、大导们,用显微镜研究这“渔”和“鱼”那么认真。也许是理所当然,何用解释。可是,笔者还是再想探求一下的是：这“雅俗共赏”,是人的雅俗共赏一戏呢？还是戏的雅俗可供共赏呢？那些通过自身努力,在机会中幸运而雅的先生们,也许是出于谦虚和矜持,不直面这个词汇。贩夫走卒，做工打铁，种田养蚕是不属于知识份子的范畴。那么自翔雅者,属于知识份子范畴的大人先生们,就真那么有知识？又似乎不那么说得清楚了。更无况冠以“份子”称号,又真那么幸运？！

坦率地说,戏曲生命的“延年益寿”,不在大学校园,时尚对戏曲进入大学雅园,张扬过于侧重了。戏曲生命的延续,应该还在民间和乡里。于魁智去洋人金色大厅,似乎是京剧一点荣耀。可是养活京剧众艺人者,还是平头小百姓。问一问在天津卫混过的演员们,这“天罗网”,还得靠贩夫走卒，跑堂、包车夫，一般的市民阶层。靠前三排这几朵“喇叭花”,是不足于应付龙套开销的。

因此，面对时尚，笔者觉得戏曲的生命力,还是那些贴近生活真实的小戏“小制作”。时代毕竟大不同于以往,当时尚将每个城市乡镇,都在变成钢筋混凝土的盒子房时，景象是如此雷同。时人已经开始意识到这并不太对头。国外最奢侈的五星级酒店,竟是南非可以观察大象、犀牛的茅草村屋时,回归自然的心油然而生。人们确实开始思索,如何摆脱时尚的烦恼。那么,我们在探索戏曲艺术的生命力时,是什么东西？使本来很聪明的这批人，如此乐意地进入误区，相信有识之士迟早会退出来！
笔者看石晓亮先生的《打瓜园》,竟然留下了这么一点随想。权充作先生们大餐后的茶点，供奉给坛上诸君消闲！

本贴由鹧鸪天于2005年4月30日12:40:02在〖中国京剧论坛〗发表