《顾曲杂识》记:“照我看,从艺术造诣上说,余叔岩当在梅兰芳之上,人家是真本实艺,不比梅郎多少要靠一些色相”。“通天教主”王瑶卿在评论“四大名旦”时,也说梅兰芳的“样”。可见,梅兰芳的舞台形象是多么光彩夺目。
这里谈的“色相”,我不认为是贬意。作为演员,外貌身形当然是很重要的。观众在品评一位表演者时,“养眼度”也是不能忽视的条件。对于京剧演员来说,长得标致,扮相又好,若再能有一条好嗓子,就一定会很受欢迎的。
什么样的色相算好呢?其实并没有统一的标准,俗话说“每个人心里都有一个西施”。说书人说起绝代美人来,常常这样形容:“您说她多美,您就闭上眼睛想吧,想多美她就长多美”。但是,美又是有共识的。就说梅兰芳吧,大家就都说他美。如果只是客观的评价梅兰芳的相貌,其实并不是十分出众的,至少不比现在的一些偶像明星更好看。我觉得梅兰芳的美更多的是在于他的神韵,是相貌、气质、精神的综合评价。同时,还可能有一些内在的东西,比如人品、艺品等等,都增添了他形象上的魅力。现在很流行“中性美”(其实,东方文化中一直都是推崇中性美的),我觉得梅兰芳正是当时中性美的最佳代表人物。
梅兰芳“色相”的美自然是她“扮相”美的基础,谈到扮相美与不美,其实还有两个评判标准,一个是他的扮相和剧中人物角色的形象是否基本吻合。当然,剧中人物形象大多是没有真实参照的,尤其是传统戏,谁见过古人长什么样子呢?但是,观众心底还是有一个基本的认同标准的,如果大相径庭,这扮相也就谈不到“美”。比如,如果一个老生,长得很端正,唱得也不错,就是身形胖了一点,那么他演别的角色可能扮相都很好,演起诸葛亮来可能就让人有点别扭,觉得还是差了点。为什么呢?因为观众对孔明的艺术形象有一个“集体共识”,认为他是“仙风道骨”的,不该是个胖子。所以,聪明的演员,是会藏拙的,会避开一些不讨好的角色。谭鑫培不是就不演王帽戏吗?因为他觉得自己清瘦,演皇帝不太像。其实,翻开历代皇帝画像图册,体瘦者多得很呢。但艺术角色就是另一回事了。第二个,是他的扮相还要和他艺术风格基本吻合。为什么呢?因为只有这样才能达到一种美的统一,形成自身艺术美的体系,让观者感到和谐。还说梅派吧,梅派艺术风格的美,表现出典雅、高贵、大气、含蓄,所以梅派演员的扮相也应有相对的感觉才好。这里我想提一下言慧珠,她的确长得很美,但我觉得她的美现代感比较强,美得有些张扬,这和她的性格不无关系,毕竟是相由心生。因此,梅派有些戏里的人物她演来并不是完全契合的。以前我在文中,曾说王艳演《洛神》,扮相不太适宜,也是这个意思。因为洛神给人传统印象是古典的、轻柔的、含蓄的,王艳扮相很靓丽,但少了那份“仙气”。不过,谈这个是很苛求的,我们总是希望艺术尽善尽美吧。
一些长相并不很出众的演员,他的扮相却可能很好,甚至让人惊艳。也有少数长得很漂亮,扮上却不令人满意。这和戏曲化妆的方式、技巧都有关。有些演员或多或少吃了扮相的亏,技艺再出色,还是让人感到遗憾,始终不能大红大紫,限制了自身的发展。相反,有些演员却的受益者,其艺术马马虎虎,算是中等。但因为扮相好,引人注目,很快就为人所知,发展也相对顺利。嗟乎,出一个好角儿真难啊!只一个“样”儿,就淘汰了一大批。
记得侯宝林的相声里,曾经打趣的说:“你看我就适合扮老生,脸长!上边勒上网子、戴上帽子,下边挂上髯口,当间儿还有这么一大块呢,看着舒服”。这话在理,演员的先天条件对行当、流派、角色都是有影响的。作为舞台演员,脸型大一点相对讨好。前后“四大须生”中,言菊朋和奚啸伯的脸型都比较小,凡戴盔头的戏,扮相上就差一些。长靠武生更是如此,脸型大一点才好看,显得有气度。
还有这样一种现象,就是由于演员表演的突出,使得所演的角色形象,甚至其所创流派的艺术形象,在观众的心里形成了定式。比如张派吧,由于张君秋本人脸型圆润,晚年身材也较丰满。因此,很多喜爱张派的观众对张派的传人,也觉的体态胖一点好。她们塑造《望江亭》的谭记儿、《状元媒》的柴郡主……,看上去才更顺眼。再比如,裘盛戎演的包公形象深入人心,但由于裘本人很瘦,因次如果我们看到台上的包公长得比较胖,唱得再好也会觉得差强人意。可是,关于包公的画像、雕塑,甚至是影视里的形象,可都是比较胖的。
谈到扮相,最后还要提一提老旦这个行当。从前,如龚云甫、李多奎、王玉敏等,都是老旦里扮相很好的。现在坤旦多了,女孩子似乎不满足于老态龙钟的样子,老旦也逐渐漂亮起来了,不但描眉画眼、涂脂抹粉,连眼睫毛也粘上了,嗓子也清亮了起来,老旦大有年轻化的趋势。我想,这是不是行当的进一步细化分工了呢?老生,能挂黑髯口、黪髯口、白髯口,对人物年龄有了进一步的显示。现在老旦是不是也是在有如此的区分呢?也许对于行当来说,是件好事。不过,有些传统戏里成为经典的老旦形象,看着当今台上一些闪着大眼睛,一幅革命老妈妈模样的“漂亮老旦”,还是觉得有点失落。
本贴由裘迷于2008年6月25日14:42:42在〖中国京剧论坛〗发表
发表评论 取消回复