无论《杜鹃山》的老版还是样板版，在戏的后半部，乌豆（雷刚）和贺湘都各有一大段唱腔，这一点是相同的，或者说是样板版保留了老版的内容；但是二者的最大不同，不仅是在唱腔、唱词的变化，而且还包括演唱顺序的变化：样板版把党代表的核心唱段，由花脸的“大火熊熊照亮天”之前，移到了之后，显然是为了更加符合“三突出”的原则。其实，我认为如果在这出戏里真讲“三突出”的话，应当是比贺湘更突出雷刚，因为全剧主题反映的是农民革命者由自发到自觉的成长过程，要在这个过程里体现我们党的领导和教育作用。此剧是在反映农民革命的进程中歌颂伟大的中国*，重点不是直接反映革命者贺湘的丰功伟绩，贺湘的唱在前，完全合情合理。再者说，贺湘在知道了敌人包围村庄后，乌豆还没有冒险冲下山之前，就考虑如何说服乌豆不要轻举妄动，也显示了她的高瞻远瞩和预见性，更有助于刻画领导者的形象。所以我不以为样板版的顺序改变，有多么必要,当然也不是不可以改变。
老版和样板版的贺湘唱段不同，还主要在于老版没有采用[ 二簧导、回、原] 的套路，而是采用[西皮]，从[散板] 起唱，逐渐上板，转到[原板]，再回到[散板] 结束，为紧接下来，贺湘和乌豆进行大段的[西皮] 对唱进行了音乐上的铺垫和渲染。实际上在一定程度上，是贺湘的这段独唱之后的对唱，才是撑起整出戏的栋梁，即戏核。
这段对唱，是从正面表现贺湘和乌豆冲突的主要情节。这个冲突并不是两个人的矛盾，它是表现一个自发起义的农民在成长中，所必须经过的苦难历程。任何一个革命战士的成长，都不可能是一帆风顺的，都必然经历血的考验和教训，因此，在与贺湘发生激烈的争执之后，他在认真思索时才发出“闹革命为什么这样难”的感叹！如果没有他与贺湘的矛盾，他能够这么认真地去考虑问题吗？如果没有他们之间的冲突，他对于党代表的一切帮助教育，都能顺利地接受，那他的进步是否太简单、太容易、太不可信了？所以一定要通过唱段表现他们的冲突，只有两个人你一句我一句的对唱，才能表现冲突的激烈，样板版删掉了这段对唱，其实并不合理，也非常可惜。
但为什么还要删掉呢？我个人认为是因为：
其一：这种对唱太传统了，不足以显示创新精神。我们可以回顾一下，八个样板戏里，是否这种对唱很少，可能《龙江颂》里江水英与李志田好象有，其他则不记得了。但是在传统戏里，无论《武家坡》还是《坐宫》都是演员百唱不厌，观众百听不厌，似乎用到两个革命者身上，就有亵渎之嫌。
其二，更主要的是，把老生换成了花脸，对唱难度更大。生旦调门相差比花脸与旦角小，青衣和花脸在调门协调上，更不容易。只有象赵燕侠、裘盛戎这样的大艺术家，才能唱得天衣无缝。所以杨春霞、马永安无法适应这种形式，就只有不用。
纵观老版《杜鹃山》，觉得过瘾，就是由于角儿（这里读“决儿”）多，自然安排的唱就比较多，而且也能胜任。最后一场郑老万、李石坚斥责温七九的对唱、轮唱，由于段子长、流派多，演员到了最后又全铆上了，结果并不因为快散戏了发生退场，也不因为台上没有赵、裘二大头牌而松懈。可以说当时场上掌声时时如潮涌起，如雷滚动，以至于唱词、唱腔地听不清了。在这段[倒板] 、[散板] 转[原板]、[流水]、[快板] 的[西皮] 唱腔里，无论马派还是谭派都唱出了流派特色：谭元寿的“为什么惑乱军心信口雌黄”的“雌黄”和“革命旗帜岂能掩藏”的“掩藏” 都唱得脆亮、爽朗，有谭派的刚劲；马连良唱的“多少人为红旗奔走四方，多少人连日将红旗展望”，潇洒漂亮、优美动听，一波三折，倾倒四座；马长礼的温七九兼有马派、杨派的特点，“这反党的罪名我誓不承当”走低腔，唱得很贴切。可以说这段唱是现代京剧里唯一的老生多流派的展示。它让我目睹了京剧艺术的流派纷呈，领略了艺术家运用传统艺术程式创造新的舞台形象的高超技巧，感受了京剧艺术宝库的浩瀚丰富。
戏到此已经进入高潮，但是裘盛戎的再度出场，让我在走出剧场前，又吃了一惊！在表现乌豆斥责温七九“你不该趁火打劫唱对台”时，使用了《姚期》里“小奴才”的唱法，一边跺着脚，一边翻高唱出“台”字的拖腔时，您想想这么如雷贯顶、声震屋瓦，观众该是何等的兴奋吧？谁能想到现代戏里居然还有《姚期》里最经典的东西，能不喜出望外、群情沸腾吗？对于“小奴才”，谁不耳熟能详啊？它在这儿等着呢！嘿，什么滋味啊？这么痛快淋漓，顺气提神，焉能不余音饶梁，久久不绝呢？
说实话，这样的戏，听千百遍，不会厌烦（就象《大·探·二》、《四郎探母》）；可是，听这么一回，也同样一辈子忘不了！不是话剧加唱，一回就腻（其实现在电视上的新戏常常连一回都不看），您说是吗？
本贴由于无声处于2008年9月01日06:26:04在〖中国京剧论坛〗发表
发表评论 取消回复