尹老先生，您客气。关于齐尔品，1917年俄国十月革命，随父母全家迁居欧洲。那时他才18岁，严格意义上说，算不上是“被驱逐的流亡的艺术家”，属于流亡贵族家庭范畴。当时俄国流亡者的大致分为两类：第一类属于前朝没落贵族阶层，比如齐尔品这样的家庭，因是新政权专政对象，因而全家迁移它地。还有就是伟大的音乐家拉赫玛尼诺夫，当年44岁，功成名就，家庭和政治原因都有，也选择了流亡域外的道路；再就是艺术观念不和而出走的，比如著名音乐家普罗科菲耶夫，那时26岁，事业正起，有不愿为当局服务的倾向，也去了欧洲了。所以，严格意义上说，齐尔品算不上“被驱逐的流亡的艺术家”，只是随父辈流亡而已。不过，他成人成名后在全世界旅行演出时，有没有打“流亡艺术家”的旗号呢？我们尚未可知。据我现在掌握的资料，还看不到具体实例。要知道，那时（其实包括现在），“流亡”两个字对任何意识形态阵营来说，是多么有震撼力和吸引力，它也是票房号召力。
再与您交流齐尔品算不算“世界级音乐家”的问题。首先，齐尔品生前身后的影响，确比不了前面提到的两位——拉赫玛尼诺夫和普罗科菲耶夫。齐尔品随父辈流亡的时候，他们已经名满欧洲，地位稳固了。事实上，齐尔品与他们并非一代人，走的道路也不一样。比如，站在中国人的角度来看，齐尔品1934到中国，边旅行边举办音乐会，从最早就开始在伦敦举办音乐会算起，已经出道12年了，无论地位还是影响，已经是到中国最大“腕”之一了。其实关于他的名分这一点，当时的中国音乐界第一把座椅、莱比锡哲学博士萧友梅先生聘请齐尔品时就已然早有定论了，萧聘他的聘书级别证明了他的资历和地位。换句话说，萧先生深知齐尔品的身价，那时此校聘有不少外国教师，唯有齐尔品是独一无二的“名誉教授”资格，仅从这一点，我们可看出，齐尔品当时的地位和名望了。况且，萧之聘书可不是随便发的，他的中国地位和在海外见识，皆可为信。
还有，从文化角度来说，齐尔品1934年到中国演出旅行，迷上中国文化开始，住中国三年后重返欧洲从事教学和演出，50年代又移居美国，在美国大学任教演出。后半生整整43年，做的很多事情都与中国文化有关。因以确切的说，齐尔品的影响和名望，虽不比拉赫玛尼诺夫和普罗科菲耶夫这样伟大的人物，但说他是“世界级音乐家”，无论当时还是现在，是可担当的。我还以为，齐尔品对中国艺术的发展和宣扬，从中国人的角度讲，贡献远比拉赫玛尼诺夫和普罗科菲耶夫大得说。他的名字是中国艺术和交流史的一个标志，可标中国近代史。
刚又看了一下您的题目，“流亡”两个字隐隐刺眼，使我想起前苏联60年代叛逃的著名舞蹈家努里耶夫，还有中国的傅聪，甚至现今中国大名鼎鼎的经济学家林毅夫。即使齐如山，又何尝不是另一种“流亡”呢？当然，这些都时过境迁了。
以上所言，但愿能回答您问题之一二？并在这里，恭祝牛年康健，寿享百年。
本贴由文化沙漠于2009年2月07日05:52:53在〖中国京剧论坛〗发表
发表评论 取消回复