2011年9月18日 上戏端钧剧院 19：30
看一场没有新意的戏，对我而言等于让我下地狱，浑身缠满了蛇。
从剧场中走出，秋风阵阵凉，吹走了倦意，我想：假如这个戏里的人物换个名字，张生换作李生，崔莺莺换成王莺莺，红娘换成绿娘，西厢记换成西游记，剧场效果还是一样的，观众为突然冒出来的文言文哄堂大笑，为赤裸裸的性饥渴大受刺激，为演员精心设计的形体动作大拍手掌。
《西厢记》究竟为何是《西厢记》？数百年来它有什么与众不同之处？质言之，《西厢记》必然有不可替代的艺术生命个性，倘若被丢弃，它与一部普通的情色小说何异，与一部庸俗的穿越话剧何异？
不可否认，话剧《西厢记》的舞台美术极为优美，象征着青春活力的小书童也极为惹人喜爱。然而王实甫所赋予其中的文人风骨，古典文辞之神韵，荡然无存。中国传统美学并不仅仅在于表面的舞台呈现，更要蕴藉于整个戏剧演出的精气神中，然而我们看到的，是一个见色起淫欲的书生，一个装正经的发春少女，一个傻头傻脑的丫头，一个外强中干的老夫人，以及一个莫名其妙的穿越式开头，和一个与开头毫不相关但同样莫名其妙的结尾。
当然，开头与结尾都有鲜明的隐喻色彩，试图完成某种升华，但是呈现出来却不尴不尬，令人费解。
在这里我不得不拿出十多年前茅威涛版的越剧《西厢记》来做标杆，王实甫的古典文辞境界和和风流文人品格在戏曲中得以畅快流露，在那里我们肯定不会把张生当成色狼，肯定不会把这段高尚的爱情理解为彼此偷欢，乃至搞笑非常。
为了准备李老师的课程，一直关注古戏新编。不过，“古戏”之“古”，是指时间之古，而非理念之古，“新编”之“新”，仅仅意味着时间之新，而非创意之新。今晚的《西厢记》，远远落在王实甫之后。
让我们扪心自问，我们真的有资本超越古人吗？
发表评论 取消回复