今天是10月13日，看到了周桓的《戏词中的错讹应该纠正》一文，我个人认为有一些地方并不妥帖。当然，这其中不排除我年少无知而妄加评论之嫌。在京剧界，从来都提倡"百花齐放"，那么，我认为还是应该把我的看法说出来，那怕周桓再来反驳。不然，即使他的观点正确，却由于只立不破，未免可信度减少。所以，我发表言论，有何尝不是一件好事呢？
（1）"打鱼"还是"打渔"，我曾经看过一篇评论，论述了后者的正确性，当然主语是萧恩，不是吕子秋，这一点我同意。此文一时找不到，日后再说。
（2）《搜孤救孤》是程婴所为，还是屠岸贾所为？它是不是一个主人公所做？当然，文中前面也提到了是"许多"，那么，就是说，不排除个别，于是反驳"吕子秋打萧恩这个渔夫"所用的论据不充分，那就不排除其他论据不正确，于是，也就不能不让人怀疑全文论点的正确性。
（3）"低头离了洪洞县"，乃是张君秋先生为"始作俑者"，不知道周桓在97年以前是否和张先生讨论过这个问题，张先生是如何回复的。后面的"低头"如果单为了不重复，并不是不可以改。前面这个呢，是苏三刚出了县城，身上罪衣罪裙，羞于见人，故而低头，合情合理，何为多此一举？
（4）"并衔环"也许为笔下误，不去讨论。如果不是，那文章可有得做！
（5）没有"只望"这个词，又何尝有"只道"这个词呢？怎么只批一个呢，护短吗？"只望"和"只道"在古文言里其实是两个词，那么这一句是否合理就不在于我敬爱的周同志怎么说了。至于"同心"，文中说的明白，是曹操和陈宫心里想的相同，--有这回事吗？曹操只是利用陈宫，什么时候两人有了那许多默契？而"同行"则是观众都看到了的，确实是同行嘛，但"共大事"却只是陈宫的自以为。
（6）务农耕种，积攒了一点本钱，开始营商，有什么不可以？当时社会上不允许吗？扯什么没有"联合公司"？！一个凡人家庭的成员，进京做点买卖，商人经商，要什么特殊性！？聪明人也容易看明白，文中这一部分的论说，极其杂乱，毫无文理可言。甚至出现了"上京做买卖"这样深奥难懂的句子，周桓是资深的戏曲工作者，总不至于在一篇文章中出现两次笔误吧，那也太对不起广大观众了。我想他不会犯这样的错误，而是写了一个高深的句子，以显示他的广博，我的无知！
（7）"我父在朝威名广"，--注意：这是高登说的，而不是观众和其他人！我想高登绝对不会说自己老子"骂名广"的，即使他自己知道。希望看戏的人不要把你个人和剧中人混淆在一起！
（8）理论工作者都很讲究文章的标点、用字、措辞、章法和布局。而周老先生的那篇文章，不合理的标点符号到处乱窜，其它也有不少毛病，不知道现代的"戏曲工作者"什么时候开始向旧社会艺人的文化水平发展了--真是的，我实在太孤陋寡闻，连这样的大事都不知道！
文中不足，诸如上述此类，不胜枚举，如不及时纠正，必致谬误流传，贻误后辈，有损于我国国粹的荣誉！！！！
本贴由滕继文于2001年10月13日15:50:03在乐趣园〖中国京剧论坛〗发表
发表评论 取消回复