孙膑是佛门弟子还是道家人？

这个疑问基本是源自秦腔《孙膑坐洞》那句念白，“你儿如今已是跳出三界外，不在五行中，不受皇王管，儿本是佛门弟子，管不了国家大事了”。

首先说，有人提出这个质疑的依据是，“战国，佛教没有传入中国，所以不可能有佛门弟子”。这个思考方法是错误的。传统戏取材是以民间口头文学为基础，有的是神话，有的则是传奇剧，也就是介于神话和现实之间的叙事方式，它们都和考证意义的历史学没有关系。这种观点不确正是没有办法看戏的。等于说你基本还是个看戏的外行！

因为文化是多元的，不能要求所有的文化都是一种模式。如果用小麦天天做馒头吃好不好？当然不好，自然是面条，包子......花样越多越好。如果用现代术语说，就是物种的多样性原则，人类的文化形态也是应该这样。要不然就是文’革十亿人“八个样板戏”的病态‘社会。

所以战国，佛教有没有传入中国和孙膑是否是佛门弟子，没有一点关系，《封神榜》讲的上古故事，不也是出现了一大堆佛法广大的高人吗？

孙膑真是佛门弟子吗？

我一开始也认为是唱错了，因为论师承，孙膑的老师是鬼谷子，是道家，传奇演义故事，甚至可以追溯到孙膑师爷是太上老君，孙膑当然是道家。

而且，《坐洞》的前面念白明明白白说：“山人”如何如何“道号”如何如何。这也是道家的话了。

所以说孙膑是道家身份无疑。

问题是为什么《坐洞》紧接着的念白又说：儿本是佛门弟子，儿管不了国家大事了。后来我听“白毛”唱老腔《坐洞》，也还是有“儿本是佛门弟子”这句，这是口误或者其他？


偶然看到南怀瑾的一句话似乎有些明白了。南怀瑾是佛家，他形容中国人说“心为佛，道为骨，儒为表”。这是个很有意思的文化命题。

简单说，释儒道三家的区别。佛家是出世之学，对红尘的态度是“放下万缘”；道家是处世之学，要学会进退、取舍；儒家则是做人的学问，追求“内圣外王”。

所以对中国人而言，即便道家的人也会了解儒学、佛经，很正常不过了。因为中国的宗教长期以来基本是和谐并存的，没有西方基督教定义的“异教徒”，更不会出现血腥的“十字‘军’‘东‘征” （当然中国历史上也出现过毁佛事件，那都有具体原因）。

回到《坐洞》，结合前后文，孙膑这样说“儿本是佛门弟子”，并不是说自己的身份是佛家人，而是说此时此刻“心为佛”。

因为他被师兄迫害功名不济，万念俱灰，内心厌倦杀伐，有些想“放下”。所以他说自己内心向佛，不愿意再杀来杀去，冤冤相报。这点好像《金沙滩》杨五郎唱“观音老母点化咱”“罢罢罢红尘撇舍下”。

不可否认，民间文学有许多传达的意思是意会的，是不求严谨的，如果今天一定要避免歧义，就唱“儿本是清修之人，管不了国家大事了”。为什么以前那样唱，人们并不以为错？其实这就反映出写戏的人、看戏的人，很中国式的“心里结构”——“心为佛，道为骨，儒为表”。

这也就是人们看戏的目的，并不是真正想要了解戏中人（古代人）的所思所想，而是要通过看戏，看到自己的影子，为活在今天的 “我”，寻找心里的情感慰藉和人生道义的勇气。