最新统计，我国到底有多少人支持京剧进校园

“京剧进校园”引起舆论关注。中国青年报社会调查中心与腾讯网新闻中心联合对4338个受众者进行了在线调查。结果显示，60.7％的受访者支持把京剧作为全国中小学的必修内容；而反对者仅为24.9％。表明，弘扬传统文化、传承国粹之美已经成为社会的一种共识。


用同样方法，本人做了调查，结果显示，99.5%的人反对京剧进校园，100%的人反对把京剧作为中小学必修课程。这表明，绝大多数人不认为京剧能代表传统文化，当然就说不上京剧是“国粹之美”、更说不上所谓“社会共识”。

问题在哪里？基础知识！统计学基础知识有一条：样本的相关性、真实性、客观性、代表性、以及取样的方法和误差比例，还有统计者是否有利益冲突。不能满足这个要求的统计是无效的。

拿美国总统竞选做选民态度如何的统计来做个比较。首先，搞竞选选民态度的统计者跟竞选人不能有利益关系，都是与政党无关的独立媒体和统计机构。若有利益关系，那就涉嫌倾向性和雇佣性调查，带有欺骗意义。而中青报的调查，明显带有利益关系，至少，它跟提出京剧进校园的提议者都属于宣传部门，利益关系密切而且利益一致。没说的，那调查带有倾向性和欺骗性。

其次，取样必须真实，至少不能有重复。众所周知，中国大陆的在线调查的重复性是天下第一。别的不说，就是中央级官方媒体办的强国论坛，点击重复计数是经常的，譬如，几分钟里，论坛所喜欢和吹捧的网民之帖的点击可上万，重复和作弊是很明显的。中青报的做法跟强国论坛是半斤八两，所以，那调查的真实性是大打折扣的。

第三，客观性，即被调查者跟调查对象课题有什么利益关系，有者为不客观。正因为如此，老美调查机构在统计选民态度的时候，都要问其是民主党还是共和党，并把这类数据明确标出，说明样本的倾向性，即统计客观但对象态度不是客观的，竞选者就可以获得支持率的大体概念而决定该怎么办。而中青报的调查，没有说明样本的利益关系，当然，其客观性是无从谈起的，即统计是无意义的。

第四，代表性，即样本代表谁、在多大覆盖率上能有代表意义。为满足这个要求，老美统计选民态度，就要包括选民的性别、年龄组、教育水平、收入水平、住地、职业领域，甚至是否结婚有孩子、是白人黑人和宗教信仰如何也要问到。而中青报的统计呢，根本没有代表性说明。就其调查看，基本是在北京做的，那废话，在京剧中心的样本当然代表的是“京片子”和京剧爱好者多；若在昆粤越豫等戏剧中心做调查，那肯定是截然不同的结果。就是说，中青报的调查根本没有“社会共识”代表性，却做了个“社会共识”，就统计学说，那是典型的作假欺骗手段。

至于取样方法和误差比例的说明，中国大陆的统计是极少见到的，要中青报做到那个基本要求，恐怕是太奢侈了吧，或者说是基本知识对他们来说也是太专业了吧。