中国京剧这些年没有能够深刻和全面地理解传统艺术精神

　　■剧目：京剧《二进宫》

■演员：倪茂才(饰杨波)、王蓉蓉(饰李艳妃)、孟广禄(饰徐延昭)

■推荐指数：★★☆☆☆☆

■读家：水满则溢

■一句话点评：中国京剧这些年“扬工笔”、“轻写意”的现象过于严重。从根本上说，在美学层面上，我们没有能够深刻和全面地理解传统艺术精神。

京剧的流派中，我对“高派”听得不多，也就是那些经典段子，例如《逍遥津》、《斩黄袍》、《辕门斩子》等，而最早听“高派”也是先从李和曾开始，后来又听李宗义的，最后才去听高庆奎的，所以了解不算多吧。但是有一点给我印象深，那就是唱得调门真“高”。但这个高又很实在，不是漂着，不是那种扯着嗓子喊，所以听上去酣畅淋漓，很痛快。

后来，李和曾、李宗义都不唱了，电视也几乎没什么高派的节目。偶尔听辛宝达，感觉做派、扮相都好，但可惜嗓子窄，听上去感觉憋得慌，不舒服。由于我更喜欢谭富英一派，我嗓子也唱不了高派，于是便搁置了。

前两天电视里演“大探二”，《二进宫》的杨波是倪茂才演的，正好是“千岁爷进寒宫休要慌忙”，我听了几句，第一个想法便是：这高派唱得怎么跟言派似的，纤细、绵软、花哨。看“新年京剧晚会”，又赶上倪茂才唱一个“李天王”，用的是唢呐伴奏。要说唢呐伴奏，那嗓子必然得好，可是我听上去还是不舒服，也许是因为我知道这位是高派弟子便有了先入为主的印象了？

于是晚上，我又特意看了看以前李和曾的视频，没看高派本门的戏，而是看的《武家坡》、《华容道》这种大路戏，结果发现问题了，那就是力度，无论高庆奎、李和曾、李宗义，你听上去是有劲儿，无论调高调低，无论是大腔小擞儿，力度是排在第一位的，可以说力度是调门高的基础，换句话说，调门高不光是嗓子高，更重要的是力度大。

也可以说“力度”是高派的精神，魂魄，是高派艺术的“格”、“气”。但是倪茂才缺的就是这个，腔使得很花哨，但由于力度不够，显得轻浮，再加上他本人嗓子虽高但细，使腔不圆润，于是给人一种言派之感，当然是那种“半吊子”言派之感。

我突然想到倪茂才在CCTV11里提过，李和曾曾经因为倪茂才唱法的改变而师徒争执，倪认为时代发展了，听众的审美发生变化，唱腔也要相应的变化。我的感觉就是，把高派那种朴素的东西变得花哨一些，或者说加一些味道。

改点唱腔，改点唱法，这都是表面上的东西，无所谓的，但关键的是有一点，倪茂才以及更多现在的京剧演员甚至是京剧“表演艺术家”们没有明白的是，工笔和写意，代表着中国传统艺术两种不同的追求，你如果非得把工笔变成写意，把写意变成工笔，非得拧巴着来，那么你得到的结果也必然是拧巴的。

京剧流派中，老谭（谭鑫培）相对于孙汪（孙菊仙、汪桂芬），那就是工笔，孙汪那就是写意；三人以下，余言杨奚（余叔岩、言菊朋、杨宝森、奚啸伯）属于工笔，高（高庆奎）、小谭（谭富英）就属于写意；工笔是细致之中见味道，从小着手，而写意则是从粗放之中见味道，从大着眼。因此，我们看工笔，听“工笔”就要看得细，听得细，一句一句地听；而看写意，听写意呢？就要整段整段地听下来，你会觉得怎么这么舒服，这么痛快。

京剧中有“响堂”与“挂味”之说。在一些人的眼中，似乎余言杨奚的唱才叫“挂味”，而像高、小谭这样的也就算“响堂”，似乎“挂味”比“响堂”要高级一些。但是，本人认为，无论“响堂”还是“挂味”（韵味），终极目的是要达到更高一层的意境，涉及到意境，便自然要上升到艺术的气、格等美学问题。余言杨奚，是因为本身嗓子和气力无法达到终极挂味，所以只能从另一个角度去寻求挂味。

当然，由于我们有了录音机、电视机，所以人们才可以去一句一句地听工笔，而一句一句地听对于写意派是一个弱势，淡化甚至抹杀了写意的那种整体的“气”，那种由“粗”而带来的留白，而“留白”是中国传统艺术中高境界的一种直接表现。

当然我不是说高、小谭这样的流派比余言杨奚高，那显然是不对的，但是中国京剧这些年“扬工笔”、“轻写意”的现象过于严重。因此很多人都难以理解，为什么杨宝森生前没那么红，而死后却那么红；为什么谭富英位列四大须生第二，死后其艺术却显得那么萧条。我想，从表面上说是写意的京剧有好的基本硬件条件，但根本上说，还是在美学层面、在审美层面上，我们没有能够深刻和全面地理解传统艺术精神吧。

倪茂才把高派唱出了言派味，表面上是力度问题，本质上是对流派的认识问题，是对京剧美学乃至传统美学精神的认识问题。我们继承、完善和发展京剧流派的基础是什么，大概还是要从根儿上说话吧。