粉墨登场，本是唱戏的名堂。过去似马连良、梅兰芳辈唱戏，这“雅”字是否一天到晚挂在嘴上？怕未必罢。可戏儿唱出了民族的精神，提升了民族的自信。笔者前文谈“戏而优则雅”，恰为何落得而今死蟹一只！”再推回去看看，笔者再思量而今，戏而优则雅，文人原来是迎合旨意，掉得枪花，恰似调得酸醋一甏。有几多占得风光，委员当当。余者只闻醋香，饮不到酸模样！
本文继续定位这“雅”字，拾起这只“死蟹”再作端详。谈京剧的雅俗，联想戏曲于人生中的位置。将唱戏这一行，人为拔高到雅雅雅，欲登那“大雅之堂”。只可惜顶多顶多于戏台上粉墨登场！老太爷厅堂居中正襟危坐，是核心之核心。陪伴公主哥儿小姐儿郎，一个个是理所当然接班的人模鬼样。墨客骚人簇拥，少不得也有残饭剩羹。倡优供人娱乐，什么藕官、莲官、荷官、叶官，似《红楼梦》大家族里，婢仆之外，倡优可是外中之外，大家心里应该明白。
空谈且止，笔者本文先摘《摊破浣溪沙》二词曲以飨诸君。 一首：“ 五两竿头风欲平，长风举棹觉船行。柔橹不施停却棹，是船行。 满眼风波多闪灼，看山恰似走来迎。子细看山山不动，是船行。”
二首：“独荡莲舟入晚晴，鸳鸯交颈逐新菱。羞晕小荷藏叶底，自多情。野鹤空旋祈月渡，昏鸦遥落望夫亭。一脉湖山谁记取？自伶仃。”
这两首词怎么样？俗不俗？雅不雅？谁俗？谁雅？何人所写？时间先后？ 前首是敦煌曲子词, 诸君当得知晓。措词似口语，似乎俗之又俗。可屡屡作为中学物理试题佳作。
后首呢？恰是当代一位网络才女之曲。网上倒特有名望。青春少女有此才华，让人一叹！只是词藻修饰，雅则雅了，意境纤细了些。措词之中，“鸳鸯交颈逐新菱”，“新菱”不知何意？荷花塘里不种菱，词女非南人矣！这“逐”字，用得也就让人恍惚。比之“长风举棹觉船行”的“觉”字，彼词就不及前人古朴天然。粗犷、浅俗的词曲能留存至今，仍让人赞赏不息。所以雅俗之谓，今人毋草率定论高下！
笔者举的是词曲，联想戏曲，戏曲求雅于什么？是内里，还是意表？戏曲求雅，若只重戏里，戏词编辑儒雅或粗俗倒则罢了。笔者谈戏曲求雅，所指实是戏曲在民生、民意中的位置，今人为捧高而捧高，为其有所用而归雅，堪叹骗煞！
多少年月过去，京剧行腾来倒去，数十年编不出一本象样的剧本，那些新编大作光怪离奇，似昙花一现, 尔后急速隐去。恰似调得酸醋一甏，雅意又从何而生。此中背景，当事者并不迷离，名片卡位高高低低，为既得利益不吭不哈，装糊羊煞是聪明。
“皇帝不急，急煞太监”，闲人多了话语。戏曲表达的应该是人性，人性之中，君不见古往今来，将持戏者收勒到文人雅的范畴里是艺人的幸运还是不幸，有辽宁师大梁归智教授《元曲的人文精神》中云：『以元、明相比较，明王朝前期是空前的严酷专制，整个社会充满“戾气”，成了僵尸的社会。新陈代谢倒慢了，当然最后是物极必反，晚明就来了个堤坝的总崩溃。』元朝是活泼自然的，明朝是病态戾气的，这个对比很鲜明。
梁又述：『其实把元朝的读书人和明清的读书人比较一下，把元杂剧和《儒林外史》比较一下，就看得很清楚。是关汉卿、马致远、王实甫、张君瑞、裴少俊活得有意思？还是周进、范进、马二先生活得有意思？』活泼自然的格调有益于清醒的生活，作剧者也能创造出崭新的作品。
梁继述：『多元文化广疆域，粉墨人生唱元曲。浪子隐逸兼斗士，通俗文艺开新局。』这四句“题目正名”，让我们用到戏曲今日的京剧行中，是何等的贴切与受用，又是何等简洁地旁白了京剧行多少年找不到出路的困惑。简直就可以说是京剧行应持有的方向与前途！
尔今的京剧行识得多元文化吗？压抑了个性的张扬，循规蹈矩于正规的，标准的“雅”的窠臼里，何来多元文化？尔今的京剧行广得疆域吗？就字面识，最没出息的是京剧行只想缩在皇城里，关门称起了大王！京剧行粉墨人生六十载，唱得过元曲吗？元曲有多少？尔今就唱衰“锁四龙”吧！京剧行有浪子、隐逸、斗士吗？京剧行能找一个出来吗？一个没有，有半个。是中国戏曲学院的傅谨教授，彼《京剧学前沿》中文章，斗了一半，难有下文。“京剧学”半个斗士开课？面壁开讲？下文该由谁去续？谁来斗呀？不知道。京剧行“通俗文艺开新局”吗？不！为求高雅，焉虑通俗？艺术再没有似京剧一般，如此地希冀挤进“高雅者”的行列，成为一门“高贵者”的艺术。京剧行在百般求雅，向“高雅者”行军中，半死不活、一无成就地长途跋涉了整正半个多世纪……！
京剧行在混沌中度过了一个甲子，京剧行向“高雅的”行军中，面对似魏晋六朝“上品无寒门，下品无世族”的世风，京剧行有否成功钻营入上品雅的行列呢？答案仍旧是否定的，没有。京剧行恐怕还摸不到这上品雅的门框呢！尔今一些文人，自身已不追求文人的最高理想，那自由的人格。个别沦落中，竟被草根煽了耳光。唱戏的艺人本应该有最自由的人格，最张扬的个性，唱戏的艺人本应该走在人性自由发展的艺术家道路上。文人掉尽了枪花，京剧行无奈就一直在上着文人的当！
本贴由鹧鸪天于2010年3月02日09:37:19在〖中国京剧论坛〗发表
发表评论 取消回复