父子不能同名

北京有个《中国京剧》，杭州有个《百戏斋》，这是两个刊物；天津有个甄光俊，这是一个人物。这一个人物，从2002年2月到9月，先后在这两个刊物上，发了十篇次大作（其中两篇内容一样），都是指摘京剧前辈名宿荀慧生先生不该说“得不是河北梆子，而是早于河北梆子的陕西梆子”的。其中5月份发在《百戏斋》的一篇，更始骂荀先生为“口是心非，公开一套背后一套的伪君子”！已经过世34年的老艺术家竟遭此骂，使我这个与荀先生共事多年的人甚感不安。因为老先生被骂，是由我招致的。再往深里说，应该是那位署名钟石季的先生惹下的“祸”！
事件的起源是：钟先生在《百戏斋》的一篇文章里提到“荀先生曾经说他学的不是河北梆子，而是早于河北梆子的陕西梆子。当时也叫老梆子”。这句话惹恼了甄氏，马上在2月份的《百戏斋》上以《荀慧生唱陕西梆子之说辩误》为题，指摘钟先生之说有误。其实这番话并非钟先生的臆造，我随荀先生工作四年多，也听到他几次说过。荀先生此话也是公开说的，并非“策画与暗室，点火于背阴”。于是写了《究竟谁误》的小文，替钟先生说了几句话，发在十月份的《百戏斋》上。这一下竟给荀先生招来咒骂。怒气十足的甄氏，5月份在《百戏斋》上骂过；又在9月份出的《中国京剧》上，发了标题为《奇文共欣赏，疑意相与析》的大作，以我为桑，以荀先生为槐。乍看这个标题，我吓了一跳！怎么文化大革命又来了！这不是在“文革”中常见于红卫兵、造反派大作的词吗！在这篇里，甄氏把罪责布给我。说“假如像周桓先生所说……岂不等于在说荀先生是当面一套，背后一套的伪君子吗？这不是向荀先生头上泼脏水吗！”这是一箭双雕，矛头指我，转着湾骂荀先生。甄氏可能不迷信，不怕被死者活捉了去，却能震慑活着的人。一旦成了江青，会对荀先生戳尸。不过荀先生是火葬的！至于健在的我和钟先生则会枪毙。尔后如再有敢说荀先生学得不是河北梆子者，那就提头来见！
然而事实总是事实，尽管甄氏在《中国京剧》上前三皇后五帝的引经据典，也没法说明在没有河北之称时，怎么出来的河北梆子！即使把道光皇上刨出来，倒光了，也出不来“河北”俩字！直隶，是河北的前身，两者不能代替。如果有人问甄氏祖先的名讳，甄氏能以自己的名字作答吗？再说个通俗的例子：街口有个小食品商店，有人在那里买了两包饼干。后来商亭取消，改建成公厕，这位以剩余饼干招待来客，来客说：“这饼干味道不错，你是那儿弄来的？”这位能说是从公厕弄来的吗？ 甄氏不仅行文，在“推一推、拉一拉”上，也不失“文革”特色。在这篇大作最后，说“考虑到荀慧生是中国现代戏剧史上举足轻重的人物，倘若河北梆子与他贴上边，不也可以从精神上沾点光么。”从而给荀先生一条出路。至于荀先生是否领情，还得请甄氏辛苦一趟，直接问问本人！看来甄氏的目的，是想把荀先生所说"学得不是河北梆子"一词消灭在世上。不过只堵住荀先生和几位知情人的嘴，并不能万事大吉。2000年，人民音乐出版社出版、王登山先生所著《李桂云》（传），71页“1930年前后，李桂云……演出于东安市场吉祥戏院等处。天津《商业报》二卷六期刊登的‘剧界杂讯"记载：‘前曾在奎德社充任主角的女伶李桂云，现在北京吉祥戏院演出。将奎德社的脚本，改排自演。惟多以秦腔歌之，极得一部分人欢迎。’” 122至123页“1951年……前后，中央文化部组建不久的中国戏曲学院，决定将"丹声社"……更名为‘新中华秦腔实验工作团"。”在另一篇“盼望秦腔工作团早日成立”的文章中有“过去，在北京地方戏曲中，以秦腔流行范围最广”的话。在大众剧场召开的成立大会上，“马少波副院长……谈到：‘在党的百花齐放、推陈出新的方针指引下，为秦腔的继承、发展、再度辉煌而奋斗！’”按甄氏的“美意”类似这些内容，也得消除。不过为此焚书坑儒恐非其力所能及！